 | Attendere prego... |
Relazione tra "Libero arbitrio" e "Coscienza"
Storicamente, libero arbitrio e coscienza sono stati spesso collegati, ma non coincidono.
La coscienza è, in senso generale, l'esperienza soggettiva: il fatto che tu sia consapevole di percezioni, pensieri, emozioni, desideri e conflitti interiori.
Il libero arbitrio è invece la capacità (o presunta capacità) di scegliere tra diverse possibilità e di essere in qualche modo autore delle proprie azioni.
Le relazioni possibili tra i due concetti sono diverse.
La coscienza come condizione del libero arbitrio
Questa è la posizione intuitiva più comune. Si pensa che una scelta sia libera perché viene compiuta consapevolmente. Se agisco in stato di incoscienza, sotto ipnosi o per puro riflesso, non mi considero veramente autore dell'azione.
In questa prospettiva, la coscienza sarebbe il "luogo" in cui avviene la deliberazione.
La coscienza come osservatore, non come decisore
Molti studi neuroscientifici e alcune correnti filosofiche suggeriscono invece che le decisioni vengano preparate inconsciamente e che la coscienza ne venga informata solo dopo.
In questa prospettiva, la coscienza assomiglia più a uno spettatore che a un comandante. I processi inconsci decidono, la coscienza prende atto e costruisce una narrazione del tipo: "Ho scelto io".
Questa interpretazione è compatibile con il tuo interesse per le volontà del corpo e dell'inconscio: la coscienza diventerebbe uno strumento di conoscenza più che una fonte di decisione.
La coscienza come spazio di integrazione
Una posizione intermedia sostiene che la coscienza non generi i desideri, ma permetta di confrontarli.
Immagina di avere dentro di te molte spinte:
desiderio di sicurezza;
desiderio di libertà;
desiderio di riconoscimento;
desiderio di riposo;
desiderio di esplorazione.
La coscienza sarebbe il luogo in cui queste tendenze entrano in relazione e vengono coordinate.
In questo caso il libero arbitrio non consiste nel creare dal nulla una volontà, ma nel permettere un dialogo tra volontà diverse.
Senza libero arbitrio, la coscienza serve ancora?
Sì. Anche se il libero arbitrio fosse un'illusione, la coscienza manterrebbe diverse funzioni:
comprendere ciò che accade dentro di noi;
anticipare conseguenze;
apprendere dall'esperienza;
riflettere sui conflitti interiori;
modificare l'ambiente e gli stimoli a cui ci esponiamo.
In altre parole, anche un determinista può attribuire alla coscienza un ruolo fondamentale.
Da questo punto di vista, se si nega il libero arbitrio, la domanda non diventa più "Come posso scegliere liberamente?", ma piuttosto:
"Come posso comprendere le forze che agiscono in me e creare le condizioni perché prevalgano quelle che considero preferibili?"
Questa domanda è molto vicina sia a Baruch Spinoza sia a Sigmund Freud, pur per ragioni molto diverse. Entrambi, infatti, tendevano a vedere la coscienza non come un sovrano assoluto, ma come qualcosa che cerca di comprendere processi più profondi che la precedono.
È una domanda che ha una risposta quasi ovvia in superficie, ma che si complica non appena ci si avvicina.
La relazione apparente
L'intuizione comune è che la coscienza sia una condizione necessaria del libero arbitrio: per scegliere liberamente devo essere consapevole di cosa scelgo, delle alternative, e del fatto stesso che sto scegliendo. Un ente che agisce senza coscienza — un termostato, un riflesso incondizionato — sembra per definizione escluso dal libero arbitrio.
Ma questa relazione è meno solida di quanto sembri.
Tre problemi seri
1. La coscienza è necessaria ma forse non sufficiente. Posso essere pienamente consapevole di una scelta e tuttavia essere determinato a farla da fattori causali precedenti (genetica, condizionamento, neurologia). La coscienza testimonia la scelta, ma non la libera. Sarebbe allora un epifenomeno: presente, ma causalmente inerte.
2. La coscienza potrebbe essere successiva alla scelta. Gli esperimenti di Libet (anni '80) suggeriscono che l'attività cerebrale precede la consapevolezza dell'intenzione di muoversi. Se questo è generalizzabile, la coscienza registra decisioni che il cervello ha già preso — il che dissolve il nesso tradizionale. (Va detto però che Libet è molto controverso e riguarda azioni molto semplici.)
3. Libero arbitrio senza coscienza? Alcuni compatibilisti sostengono che ciò che conta per la libertà non è la coscienza fenomenica, ma la capacità di rispondere a ragioni, di autoreguolarsi. In linea di principio un sistema potrebbe avere questa capacità senza avere "qualcosa che si prova ad essere" quel sistema — cioè senza coscienza in senso forte.
La distinzione più utile
Conviene distinguere due concetti di coscienza che spesso si mescolano:
Il libero arbitrio, se esiste, probabilmente richiede la seconda — cioè che le ragioni siano accessibili al processo decisionale. Se richieda anche la prima è molto meno chiaro, e probabilmente dipende da come si definisce la libertà.
Il punto forse più trascurato
C'è un senso in cui i due concetti sono co-problematici più che l'uno condizione dell'altro: entrambi resistono alla spiegazione in termini puramente fisici-causali, entrambi sembrano richiedere qualcosa di "in più" rispetto alla catena causale ordinaria. È possibile che chi risolve il problema della coscienza risolva anche, in parte, quello del libero arbitrio — e viceversa. Non sono lo stesso problema, ma condividono la stessa radice di difficoltà.
